Vill vi kunna välja fritt mellan vetenskapligt beprövade respektive alternativa behandlingsmetoder? Jag tror att de flesta svarar ja på den frågan. Är vi lika benägna att ta en en högre risk när metoden är alternativ än beprövad? Många säger nog tvek på det. Kan vi lita på säljande reklam? Oftast inte.

Ett vanligt sätt att få personer som söker hjälp att känna sig trygga när det väljer en alternativ metod är att få den att framstå som den bygger på vetenskaplig grund även när det finns evidens för att det inte fungerar. Detta brukar benämnas som pseudovetenskap. Homeopati är ett exempel på detta och dess anhängare väljer istället att säga att det fungerat för dom själva, kanske helt ovetande om placeboeffekter (vilket om man ser till effekten att någon mår bättre kanske inte är så dumt) och att vetenskap inte handlar om personligt tyckande.

Ett annat motdrag är att det finns dålig forskning (ett argument som handlar om en annan fråga) och visst finns det det. När en forskare inte följer vetenskapliga riktlinjer eller förskönar resultat genom att göra vissa så kallade ad hoc ändringar efter avslutat experiment, ja då är det kort och gott ovetenskapligt. Vi minns vår Machiarini och det finns många fler som tappat den etiska kompassen.

Som konsument har man därför ett ganska omfattande eget ansvar. Kontrollera vem som är avsändaren till olika påståenden, vad innehåller de piller och pulvret du köper för tusentals kronor, vem kammar hem vinsten och så vidare.

Ju försiktigare och frågvisare du är som konsument desto säkrare är det. Exempelvis som rubriken förtäljer – har forskare verkligen hyllat den diet som de vill sälja?