Inom hälsa och behandling talas det ofta om evidens, det vill säga att den åtgärd som man föreslår är vetenskapligt utforskat och belagt. Utöver detta finns det beprövad erfarenhet som vilar på att man har en procedur som tillämpats under lång tid och som har experternas godkännande. Anledning till att man inte kan göra hur som helst är för att det riskerar att skada patienten. Det låter rimligt med vetenskapliga belägg och godkännande av experter eller hur?

Anders Tegnell tar inga beslut som det inte finns ett vetenskapligt stöd för. Det låter trovärdigt men är det verkligen det? Om ett fenomen är helt nytt så är det ju omöjligt att det finns genomförda vetenskapliga studier. Att låta bli att göra något är ju även det ett val som inte har evidens så situationen måste få en lösning. I sådana lägen brukar man använda den så kallade försiktighetsprincipen, med andra ord man provar en åtgärd som ger personerna som utsätts så liten risk som möjligt.

Munskyddsdebatten som blivit ett politiskt ställningstagande mer eller mindre är ett bra exempel. Det finns inget vetenskapligt belägg för att det skyddar mot coronaviruset men det finns inte heller studier som visar på att det skulle kunna vara skadligt att bära munskydd. Syftet med munskydd är dessutom för att skydda sina medmänniskor om man nu eventuellt skulle vara smittbärare. Att bära munskydd är därför enligt försiktighetsprincipen.

Att Halmstad högskola förbjuder studenter att bära munskydd är mycket anmärkningsvärt. Man hänvisar till att Tegnell sagt att det inte finns något vetenskapligt underlag för att det skyddar (däremot spekulerar han gärna om att det ger falsk säkerhet vilket det inte finns studier som visat). Hela coronatiden har det handlat om rekommendationer men nu helt sonika kommer förbud mot att göra vad resten av världen gör, bär munskydd. Vilken skada skulle det göra?

Omvärlden har förstått att det handlar om politik och inte längre hälsa. USAs nya rådgivare lät twittra att Tegnell borde sluta döda människor om han inte minst blir avskedad eller kallad nazist. Sverige kallas ett parialand. Vi följer blint vad vi vill tro utan att kritiskt granska vem som säger det och i vilket syfte.

För min del är Tegnell kanske en hygglig prick men han saknar relevant kompetens för att kunna agera humanistiskt och på ett medicinskt försvarbart sätt. Ytterligare en populist som lyckas fortsätta arbeta efter han sagt att det inte kommer någon andra våg, att kurvan nu nått en platå, att bara turister och invandrare bär munskydd. Han verkar inte lyssna ens på de som har beprövad erfarenhet (Taiwan >20 miljoner invånare 7 döda, Hong Kong extremt tätbefolkat 170 döda….). Munskydd har alltid varit sed i Asien även vid vanliga förkylningar.

En intressant jämförelse (jag tittar alltid på flera nyhetskanaler) Dr Fauchi har återuppstått och får nu tala fritt som medicinsk expert. På en daglig presskonferens i vita huset hann han med att berätta om hur viruset agerar, om de tre nya mutationerna, om att UK mutationen fanns i 20 stater och ännu inte de andra två, varför man säger att dessa mutationer sprider sig snabbare för att de fäster sig enklare på receptorer i näsa och hals, att munskydd därför bör användas, att samtliga statliga organisationer nu har krav på munskydd liksom alla färdmedel, hur många som är smittade, hur många döda, hur mkt vaccin man har, hur processen går nu och hur man planerar framöver (1 miljon vaccineras per dag), när man kommer vara klar, hur man bör skydda sig i övrigt och vilka begränsningar som gäller…….med mera med mera. Allt detta på en kort presentation.

Våra talesmän på presskonferenser, politiker och TV verkar ha bestämt sig för att inte oroa svenska folket. Därav visas inga jämförande kurvor med andra länder (se financial times för världens kurvor) och intressant är att i anslutning till nyheter om Sverige visar man så gott som alltid något annat land som beskrivs som ”värre”.

Jag värnar om hälsa och den gynnas inte av att man politiserar, mörkar sina tillkortakommanden, håller fast vid dumma strategier eller inte förstår att människor som befinner sig i ovisshet mår betydligt sämre än de som bär munskydd. Tydlighet, samband, kvickt agerande är nyckelord i kristider.